### Email de XXXX: 01/06/2026, 18:28h Buenas tardes, Marco. Antes que nada, me gustaría darte la enhorabuena por la idea de Faro. Me parece una idea muy interesante, escalable a más funcionalidades y cómoda de usar si sabes lo que quieres. Y es ahí precisamente donde está tanto el valor diferencial como el posible _churnazo_ del producto: que no es para cualquiera. Voy a intentar explicarme para que esto no quede en el titular.  Antes del análisis, FARO te pregunta exactamente todo lo que tiene que preguntar: tiempo que pasa el usuario, KPIs relevantes, control de la competencia, gremio del negocio... es decir, te pregunta todo el contexto haciendo las preguntas que un PM haría. Lo que me hace dudar es si alguien que no tenga conocimientos de producto sabría sacarle todo el partido a la herramienta por no guiar a la herramienta correctamente. FARO, para que funcione bien, requiere de un conocimiento y un estudio previo por parte del usuario para poder darle toda la información necesaria a la herramienta y que te de un resultado óptimo. Con esto quiero decir que quizá, especificando que será necesario disponer de los conocimientos y la comprensión del producto a analizar, su competencia, métricas, etc... al usuario medio le costará menos enfrentarse a una batería de preguntas necesaria pero larga. En resumen, enhorabuena porque es un producto para PMs, que piensa como un PM, y que ayuda a auditar todo tipo de cosas (hasta un flujo de reserva, por ejemplo) si le das el contexto necesario. Pero es un producto de nicho que hay que "vender" como tal. Como posible mejora, puede ser que el informe final de lugar a la reiteración de frases en el análisis (o que parezca que repita conceptos de puntos anteriores), pero en general la información que da es muy fidedigna y digna de ser tomada en consideración. Me jode (hablando rápido, feo y mal) que haya acabado mi vinculación con el proyecto en el que estaba y no haya podido trastear más en un entorno de trabajo real y aplicarlo, pero bueno... He podido sacar conclusiones chulas a mi manera. De verdad que enhorabuena porque tiene muchísimo por ofrecernos. ¿Puedo hacer una publicación en Linkedin para contar que he podido trastear con ella? Prometo hablar muy bien de lo que habéis hecho... o bien me espero a cuándo me digáis. Si necesitas que profundice en algo más, por favor no dudes en decírmelo. Un abrazo. --- ### Email de XXXX: 07/06/2026, 22:54h Hola Marco, Gracias por la paciencia; he hecho el test al final porque quería dedicarle tiempo de verdad y devolveros algo útil, no una opinión rápida. Mi sensación general es positiva. Veo valor en cómo estructuráis el análisis y en que no os quedáis solo en la capa visual, sino que lleváis las observaciones hacia una lectura de negocio. Eso me parece un punto fuerte. A la vez, he notado tres fricciones claras: el proceso de capturas y preparación es bastante pesado, el tiempo de espera para generar el informe rompe algo la fluidez, y el documento final es correcto, pero todavía le falta una capa más memorable, ágil y con más personalidad. Creo que la base es muy buena y que, si conseguís reducir la fricción de entrada y darle más fuerza al output, puede convertirse en una herramienta realmente potente. Me ha gustado la experiencia y me encantaría seguir en contacto si más adelante os interesa explorar una colaboración o una segunda lectura más profunda. Me ha parecido una experiencia interesante y creo que el producto tiene recorrido; si más adelante os apetece seguir hablando o hacer una segunda ronda más profunda, encantado de seguir en contacto. --- ### Email de XXXX: 08/06/2026, 11:06h Lo primero, perdona porque he esperado hasta el último momento para mandarte el feedback. Y también perdona porque no voy a poder hacer el análisis exhaustivo que requiere. Aún así espero que te sirva de ayuda. Empiezo por lo bueno (que ya debes saberlo): Es sorprendente la capacidad de análisis tan detallado y desde un punto de vista de behavioral, experiencia y CRO. La interpretación de la pantalla, el análisis, las propuestas de mejora y experimentación son muy profesionales. Esto ya lo sabes :P  También he de decir que como he utilizado XXXX (llevo XX años) donde he realizado auditorías y además cada año alguna empresa (Google, Flat 101, ...) nos hace una nueva, y sumado a que la velocidad de puesta en producción de las mejoras brilla por su ausencia, pues al final me encuentro con el mismo análisis todos los años. Pero he de destacar que Faro tiene en cuenta aspectos que otros análisis pasan por alto. Por ejemplo, la afectación en SEO de los cambios o simplemente la estructura de los cambios, fricciones y experimentos propuestos, tras ver muchas auditorías, puedo decir que supera todos los análisis que hasta ahora he visto. El hecho de que tenga los puntos de acción tan estructurados es un diferencial con respecto a otros análisis. Para poder llevarlos a cabo en la mayor brevedad posible (dado que vamos muy lentos) lo ideal sería tener un formato presentación para reducir el tiempo entre análisis y ejecución.   Lo no tan bueno :) (aunque no se refieren tanto al análisis en sí) Creo que crea fricción tanto para el uso como para el posterior análisis tener que añadir una captura de imagen de la página. Muchas veces las capturas no reproducen fielmente la realidad de la página (CTA sticky por ejemplo) por lo que el análisis es sobre algo erróneo y la mayoría de las recomendaciones se basan en ese error. Por lo que no es de utilidad en estos casos. Dado que hay oportunidades que no aplican estaría bien poder descartarlas para eliminar ruido. No es sencilla la lectura de las referencias internas dentro del informe.  He tenido que utilizar el buscador para encontrar las referencias entre sí, y al encontrarlas en el algún caso no he visto el sentido. Por ejemplo en el apartado 3.1 Mapa de observaciones relevantes el contenido puede llegar a ser abstracto, al no tener contexto.  Para reducir la carga cognitiva y facilitar la lectura y comprensión del informe estaría bien tener referencias visuales de las partes afectadas que faciliten la interpretación sin tener que hacer una recreación en tu mente de lo que se refiere.  Espero que, aunque sea breve, te sirva de ayuda. Un abrazo! --- ### Email de XXXX: 08/06/2026, 11:17h Muchisimas gracias por esta iniciativa. Ha sido muy interesante. Mando conclusiones del test de la herramienta. He realizado dos test, uno de análisis en profundidad y otro del benchmark para poder comparar las dos opciones. Adjunto mi experiencia y sensaciones con la herramienta. Saludos, TEST 1: Análisis en profundidad: Feedback sobre el comiendo del proceso: * Al inicio, considero que hay un poco de incertidumbre en el usuario sobre cuáles son los siguientes pasos o que es lo que tiene que hacer. Hay que tener en cuenta que es una herramienta innovadora y sin referentes similares en el mercado y a lo mejor puede estar un poco perdido al inicio cuando empieza a realizar el análisis. * Por ejemplo, en la primera pantalla, cuando tienes que elegir el tipo de proyecto, no queda muy claro qué tipo de proyecto podría ser. En este punto, podría ser interesante poner un botón de ayuda o poner ejemplos diversos para que el usuario se haga una idea. * Al mismo tiempo, una vez creado el título y descripción del proyecto, cuesta entender cuál es el siguiente paso. Después de un rato, te das cuenta que el siguiente paso es darle al botón de nuevo formulario (porque es lo único que puedes hacer) pero no es obvio que el usuario tenga que continuar con el formulario. Un texto más descriptivo del botón (ej. comenzar análisis) o unas breves indicaciones de los siguientes pasos podría hacer más rápido y sencillo este paso. Feedback sobre el proceso de auditoría: Puntos positivos: * Los ejemplos de cada fase considero que facilitan y guían mucho al usuario. De hecho, creo que podrían resaltar más visualmente, porque pasan un poco desapercibidos al estar escritos en una fuente del mismo tamaño, sin resaltado. Puntos a mejorar: * En el apartado de “perfiles secundarios”, es un poco confuso que la usabilidad cambie de texto libre a “etiquetas”. Ralentiza el proceso y podría hacer que se introdujera mal los perfiles. * En líneas generales, el documento que produce final es muy interesante, aunque el proceso para rellenar el formulario es muy largo. Además, de lo largo que es, visualmente es todo muy similar y la barra de progreso es muy larga, generando más sensación de que es largo. * Me ha generado algo de inquietud el que tengas que poner tu nombre sin venir a cuento. No se si es por un motivo de registro de la beta, que entonces es comprensible. Pero si a nivel organizacional, creo que puede generar un poco de rechazo tener que poner mi nombre como empleado, dependería del contexto y uso. Feedback sobre los entregables: * Los dos documentos son muy completos, extensos y con información de calidad y valiosa. Suenan muy interesantes los dos análisis y parece que tiene todo el sentido. * Aunque el contenido es muy completo, creo que el pega es que es un documento demasiado extenso y visualmente poco llamativo. Se hace muy pesado de leer. * No queda muy claro la diferencia entre los dos documentos. Muchas recomendaciones e insights se repiten en los dos, desde diferentes perspectivas. * En el 3.1. del documento Síntesis estratégica me ha parecido algo más confuso. He tenido que leerlo varias veces para entender de qué iba ese apartado. * Si que me ha dado la sensación de que se da por sentado que es el un análisis conductual, pero entiendo que el usuario de la plataforma no tiene porqué saber qué es eso. Se utiliza mucho el término BECO, sin explicar qué es. Yo lo he tenido que buscar porque no sabía lo que era, aunque algo de sesgos o tal si me suena más. BENCHMARK 3 marcas: Para testear este benchmark utilicé tres páginas web para comparar el proceso y ver cómo estaba la página de la marca frente a la competencia. * A nivel funcional, un problema que veo es con la carga de la documentación para hacer el análisis. Realicé todos los pantallazos de cada uno de los pasos que había en el proceso, pero parece que solo se ha analizado la primera pantalla. Creo que es difícil tener una situación en la que el usuario vaya a analizar solo una página. En un ecommerce, una landing de captación, etc. siempre va a haber varias pantallas. Incluso en una home de una página también habría que hacer varios pantallazos. En el individual si me dejó subir varias imágenes pero en este no. * Supongo que será más difícil, pero sería mucho mejor poder subir una URL en vez de cargar pantallas. Esto hace que el esfuerzo de la persona sea más grande y puede que no las suba correctamente, desvirtuando el análisis. Feedback de los entregables: * Al igual que el análisis individual, el contenido en sí mismo parece muy completo y tiene todo sentido. Sin embargo, me parece un documento largo. * En este benchmark si que me parece más difícil seguir el hilo del documento sin apoyo visual. al contrastar tres marcas distintas, la mención a las fricciones en nomenclatura (XXX, XXX..) hace que desconectes más rápido del análisis. * Como en el caso anterior, el documento auditadle me parece más fácil de leer para un usuario. * El apartado del scoring está muy bien, queda visualmente claro cómo queda la marca vs. la competencia. * Creo que le faltaría unas recomendaciones más claras a nivel estratégico o diseño para la marca principal, ya que cuando haces un benchmark normalmente lo haces para analizar puntos fuertes y débiles frente a la competencia, pero con el objetivo de mejorar la marca X. Me falta esas recomendaciones finales más contundentes para mejorar el diseño/flujo de la marca X frente a Y y Z. Para terminar, me parece un enfoque muy interesante y diferenciador. Creo que si se puede condensar un poco más y darle alguna capa visual para que el proceso de introducir los datos no se sienta tan largo mejorará la experiencia de los futuros usuarios. --- ### Email de XXXX: 18 mayo 2026, 9:34h Hola Marco Esta semana lo pruebo de nuevo. Quise probarlo porque teníamos que cambiar la parte de onboarding de nuestra app. Pero al llegar a la ultima pantalla FARO dijo que no puede ser con pantallas con autenticación, así que después de unos 20 pasos rellenados, me quede bloqueado. Tenemos que hacer otro cambio que no es con autenticación asi que lo probare esta semana. Por otro lado. No es que lo use en mobile pero no se ve bien. Sin más... para nada prioritario para mi. Y en general la experiencia de momento bien, sin fricción salvo los muchos pasos para llegar a una solución (totalmente entendible).  Te digo mas. Saludos